La guerra de Charlie Wilson
March 13th, 2008
Me ha gustado mucho la película que he ido a ver hoy, La Guerra de Charlie Wilson. Es una historia real sobre un congresista de los Estados Unidos al que una adinerada y conservadora mecenas de su campaña le concerta una cita con el presidente de Pakistán en plena guerra fria. Lo que Wilson ve en la frontera de Pakistán, la situación de los refugiados huidos de Afganistán, le hace abrir los ojos y mueve todos los hilos en su mano para sacar dinero que ayudará a la resistencia afgana contra el ejército soviético.
Los países musulmanes se alían con estadounidenses e incluso israelitas en el objetivo común de luchar contra los rusos. Dinero, entrenamiento y muchas armas es lo que aportan a los muyahidines. Consiguieron ganar la guerra pero dos problemas quedaron en el aire, como puede verse al final de la película.
El primero habían entrenado al que años más tarde sería su propio enemigo. Y el segundo y el que queda más patente en la película, Estados Unidos simplemente intervino aportando ayuda bajo cuerda, no les importó realmente el pueblo afgano, todo por debilitar a la Unión Soviética. El final de la película lo deja muy claro, no fue demasiado problemático conseguir 1.000 millones de dólares para sufragar una guerra en la que ni siquiera participaban, pero Charlie Wilson no fue capaz de conseguir un millón de dolares para construir escuelas tras la guerra.
Entraron y dejaron un polvorín. La misma historia de siempre. Muy buena película. Merece la pena.
Yo vi esa película hace unos meses y la verdad es que no me gustó nada, no por nada, si no porque lo que retratan es una realidad, pero te la pintan desde el punto de vista del congresista putero y drogadicto que, encima, parece que queda como el bueno porque “hizo todo lo que pudo”. Intentan justificar lo que hicieron desde el punto de vista del “fueron los demás, yo lo intenté” o incluso el “en un primero momento nuestra intención fue ayudar” pero no es así. Como bien dices es la historia de siempre pero en la película se quitan las culpas dejando al “pobre” Charlie Wilson con el culo al aire.
Para mí la película es una americanada en la que en lugar de mostrar culpables por lo sucedido se enaltece al que, desde un primer momento es el promotor de toda la historia y que plantea la solución desde el punto de vista equivocado.
Saludos y felicidades por el blog.
JuLiO
@JuLIO ostia, pues estoy contigo pero creo que la peli quiere decir todo lo contrario a lo que dices. Intentan jusrificar a un sólo tio, diciendo que el resto fueron por el puto morro y a por el dinero.
Pues en eso estamos, que yo creo que al tipo en cuestión (Charlie Wilson) lo ponen como si el hubiese ido con toda su buena intención a ayudar a los Afganos y a la vez debilitar a la URSS y al final le hubiese salido (a él) el tiro por la culata, cuando, aunque en realidad hubiese sido así, no puede ser que un tipo que es capaz de manejar el destino de miles de millones de dólares sea tan sumamente ingenuo. Es más, en el caso de que eso ocurriera de verdad tal y como lo cuentan exactamente no me creo que un tipo que lleva tanto en política descubra de pronto (después de “sacarle” más de mil millones de dólares al congreso) que en política nadie hace nada para “ayudar”.
En fin, que la película como tú dices intenta justificar a un solo tío pero lo “justifica” de una manera injustificable (¿ingenuidad en un político americano? ¡eso no se lo cree nadie!).
Jejejeje, una vez más saludos y felicidades por el blog!
JuLiO
Eso es indudable, que el tio no es un santo está claro. El Charlie Wilson del que yo hablo es un personaje “ficticio”, pero creo que el mensaje de la película puede servir para que los estadounidenses vean que se las meten dobladas en política internacional. Que de lo que les dicen a lo que realmente va hay bastante.
Saludetes para Murcia!